Урок 54
Сатирический и фантастическиЙ пласты
романа Булгакова «Мастер и Маргарита»
Цели: рассмотреть авторские примы раскрытия сатирического и фантастического пластов своего романа; определить значение образа Воланда в развитии сюжета и в раскрытии идейного содержания произведения; развивать навыки анализа прозаического текста.
Ход урока
I. Проверка домашнего задания.
Проверка домашнего задания по вопросу 6 учебника (см. предыдущий урок):
– Попробуйте определить соотношение вечного и злободневного в романе «Мастер и Маргарита».
Прослушивается индивидуальное сообщение.
Делается вывод о значении «ершалаимских» глав в романе.
II. Работа над новым материалом.
1. Вступительное слово учителя.
В работе Б. В. Соколова (1991 г.) дана следующая оценка романа Булгакова: «Мастер и Маргарита» – роман не только сатирический и философский, это роман «городской». И он останется в истории русской и мировой литературы не только как свидетельство человеческой стойкости и гражданственности Булгакова-писателя, не только как гимн человеку нравственному и бесстрашному – Иешуа Га-Ноцри и человеку творческому – Мастеру, не только как история неземной любви Маргариты, но и как грандиозный памятник Москве, которая теперь неизбежно воспринимается с учетом этого великого произведения».
Наша задача – представить образ булгаковской Москвы 30-х годов, чтобы раскрыть для себя сатирические и фантастические пласты повествования в произведении.
2. Индивидуальное сообщение.
«Москва и москвичи в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» по плану:
1) Найдите в романе зарисовки быта и нравов Москвы 30-х годов, отразившие «как личные наблюдения Булгакова, так и литературные источники» (Б. В. Соколов).
2) Каково в романе авторское отношение к Москве и москвичам?
3) Какие художественные приемы использует Булгаков в создании «московских сцен» романа?
3. Ответ на вопрос 3 учебника (домашняя подготовка).
– Почему советская Москва показана в тонах сатирической буффонады, а далекая, почти мифическая библейская Иудея изображена средствами строгого реализма?
4. Работа с текстом.
Стержнем повествования в книге Булгакова стали Иешуа и Воланд: они не только являются представителями противоборствующих «ведомств» Добра и Зла (кстати, не противопоставленных в романе), но и объединяют временное пространство.
– Кто же такой Воланд, чем он занимается, с какой целью прибыл в постреволюционную Москву?
– Перечитайте эпиграф к роману. (…так кто ж ты, наконец?
– Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.)
– Как вы понимаете его смысл?
Эпиграф к роману отсылает читателя к трагедии Гете «Фауст», к образу Мефистофеля. Но можно ли утверждать, что Воланд – литературное продолжение Мефистофеля?
– Перечитайте описания Воланда и сопоставьте их с традиционными изображениями героя трагедии Гете (например, скульптура М. Антокольского «Мефистофель», портрет Шаляпина в роли Мефистофеля в опере Ш. Гуно «Фауст»).
1. «Воланд сидел на складном табурете, одетый в черную свою сутану. Его длинная и широкая шпага была воткнута между двумя рассекшимися плитами террасы вертикально, так что получились солнечные часы. Тень шпаги медленно и неуклонно удлинялась, подползая к черным туфлям на ногах сатаны. Положив острый подбородок на кулак, скорчившись на табурете и поджав одну ногу под себя, Воланд не отрываясь смотрел на необъятное сборище дворцов, гигантских домов и маленьких, обреченных на слом лачуг».
2. «Два глаза уперлись Маргарите в лицо. Правый с золотою искрой на дне, сверлящий любого до дна души, и левый – пустой и черный, вроде как узкое игольное ухо, как выход в бездонный колодец всякой тьмы и теней. Лицо Воланда было скошено на сторону, правый угол рта оттянут книзу, на высоком облысевшем лбу были прорезаны глубокие параллельные острым бровям морщины. Кожу на лице Воланда как будто навеки сжег загар».
Сходство Воланда с традиционным изображением Мефистофеля очевидно. Но по своей роли в романе Воланд «дерзостно» не похож на Мефистофеля. У Гете дьявол развенчивает все, что представляется высоким и чистым, искушает людей с помощью обмана и доводит человека до преступления.
– Чем же занимается «ведомство» Воланда?
Практически нигде в романе мы не увидим непосредственного вмешательства Воланда в течение жизни: он наблюдает её, но не изменяет. Люди, «не заслуживающие света», после смерти остаются в ведомстве Воланда, и лишь после их смерти Воланд вершит свой суд, определяя их дальнейшую судьбу. Решения «повелителя теней» основаны только на фактах (пример тому – хотя бы история Фриды) – это правило, удерживающее мир от распада и хаоса. Не возмездие осуществляет Воланд, а справедливость: каждый получает по той мере, в какой нарушил при жизни этические нормы.
Милосердие чуждо Воланду, ибо оно мешает принимать справедливые решения: «Иногда совершенно неожиданно и коварно оно (милосердие) пролезает в самые узенькие щелки», – а «каждое ведомство должно заниматься своими делами».
Хозяин земли не мог не посетить Москвы, претендовавшей когда-то на роль третьего Рима, Москвы – сердца страны, провозгласившей новые принципы жизнеустройства, новые моральные и культурные ценности, – по сути, построение рая на земле для живых людей, обещанный Христом Новый Иерусалим. Воланд явился, чтобы воочию убедиться в истинности заверений, сделать выводы из фактов: не судить, не наказывать, а узнать из первоисточника. Люди, с которыми он сталкивается, не вызывают у него гнева: они настолько мелочны и ничтожны, что рождают лишь брезгливость, желание избавиться от их назойливого любопытства, пресечь их корыстные стремления.
Итоговый эксперимент Воланд проводит во время сеанса черной магии в Варьете.
– Расскажите об этом.
Москвичи разоблачают себя сами – в прямом и переносном смысле. Пошлая жизнь, алчность, стадность волнами взмывают в варьете, и ни у кого не возникает вопроса о цене; следствие из этого – позор и унижение. Вывод Воланда неутешителен: «Люди как боги. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»
– Расскажите о похождениях Коровьева и Бегемота.
Москвичи страдают не от самого Воланда (исключение составляет лишь барон Майгель), а от проделок его свиты. Похождения Коровьева и Бегемота составляют отдельную сюжетную линию романа; суть их – в обнажении тела. Москва оказывается прибежищем всех смертных грехов: поступками жителей столицы руководит тщеславие, зависть и алчность, они легко впадают в гнев, прелюбодействуют и чревоугодничают. Казалось бы, только уныние им несвойственно. Но этот грех числится за Мастером. Зло скрытое страшнее, опаснее зла проявленного, преданного осмеянию и посрамлению.
Зло разлито в московском мире, и именно с ним связываются традиционные представления об аде.
В обществе, в той Москве, которую изображает писатель, царствуют подлецы и ничтожества, лицемеры и приспособленцы. Они лгут, наушничают, воруют, берут взятки, и, до тех пор пока не сталкиваются с подручными сатаны, им это вполне удается.
Алоизий Могарыч, написавший донос на Мастера, вселяется в его квартиру. Степа Лиходеев, дурак и пьяница, благополучно работает директором Варьете. Никанор Иванович, представитель столь нелюбимого Булгаковым племени домкомов, прописывает за деньги и благоденствует.
Но вот появляется «нечистая сила», и все эти мерзавцы вмиг оказываются разоблаченными и наказанными. Подручные Воланда (как и он сам) всесильны и всезнающи: любого они видят насквозь, обмануть их невозможно.
«Лишь только председатель покинул квартиру, из спальни донесся низкий голос:
– Мне этот Никанор Иванович не понравился. Он выжига и плут».
Моментальное и точнейшее определение – и за ним следует строго соответствующее «заслугам» наказание.
Степу Лиходеева забрасывают в Ялту, Варенуху делают вампиром (правда, не навсегда), Максимилиана Андреевича, киевского дядю Берлиоза, до смерти напугав, изгоняют из квартиры, самого Берлиоза отправляют в небытие. Каждому по заслугам.
Уместнее сказать, что Коровьев и сотоварищи лишь выявляют, вытаскивают на свет Божий все гадкое, что есть в людях, а не создают это гадкое. «Нечистая сила в «Мастере и Маргарите» не без юмора обнажает перед нами людские пороки», – пишет Б. Соколов. По его мнению, в романе Булгакова сатана представлен «как беспристрастный и высокий судия рода людского, выявляющий его пороки и добродетели».
В. Акимов считает, что «столкновение с ними (нечистой силой) – это столкновение с самим собой». Власть нечистой силы проявляется, по его мнению, лишь там, где отступает человеческое. Не над людьми как таковыми издевается свита Воланда, а над их пороками, предавая в конце своего визита очистительному огню главные места их скопления.
Писатель явно не является сторонником идеи непротивления злу насилием, напротив, по его мнению, как и по мнению русского философа И. Ильина (автора книги «О противлении злу силою»), «привести в чувство» людей, закосневших в зле, возможно только силой, потому что эти люди ведут себя по-человечески (во внешнем смысле) лишь тогда, когда боятся вести себя иначе. Свита Воланда, таким образом, воплощает в романе принцип справедливости, возмездия, но не добра.
III. Итог урока.
– Что же такое добро и зло в романе Булгакова? Совпадает ли это с вашим представлением?
– В чем значение «московских» глав романа? Какова роль фантастических персонажей?
Домашнее задание.
Проанализируйте эпизод «Великий бал у Сатаны».
